+7 (495) 980-97-90 Доб. 678Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 895Санкт-Петербург и область 8 (800) 700-99-56 Доб. 961По всей России (бесплатно)
ГлавнаяКонституционное правоОсобенности уголовного судопроизводства сша и велико-британии.

Особенности уголовного судопроизводства сша и велико-британии.

Особенности уголовного судопроизводства сша и велико-британии.

Прения сторон, последнее слово подсудимого 6. Вынесение вердикта присяжными 7. Порядок представления доказательств в ходе судебного разбирательства в уголовном процессе США четко определен понятием состязательного процесса. Первым представляет доказательства обвинитель, на котором, как уже говорилось, лежит бремя доказывания виновности подсудимого «вне пределов разумного сомнения». После доказательств, представленных обвинителем, доказательства представляет от имени подсудимого защитник. Адвокаты вызывают в суд свидетелей и получают документы, необходимые для процесса, при помощи простых повесток с вызовом в суд, полученных от судебного исполнителя.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных стран. Основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах.

Особенности уголовного судопроизводства

Понятие уголовного процесса и общая характеристика его структуры Американский подход к определению предмета уголовного процесса во многом схож с представлениями об этой отрасли права, которые давно сформировались в Англии см.

Но он не идентичен этим представлениям. Самобытные условия, в которых возникла и эволюционировала правовая система этой страны, в конечном счете привели к тому, что в США нередко, характеризуя понятия уголовного процесса, предпочитают привносить нечто свое, специфическое.

При анализе американской юридической литературы можно столкнуться с самыми разными истолкованиями этого понятия. Профессор Калифорнийского университета Р. Перкинс, например, писал: "Уголовный процесс - это формальный механизм, который учрежден для осуществления материального уголовного права.

В широком смысле слова он включает в себя: 1 обвинение в преступлении; 2 установление вины или невиновности, а также 3 определение судьбы осужденных" 1. В других словах, но по существу такое же определение дал автор словаря юридических терминов Ч.

Фрикки: "Уголовный процесс - это предписанный правом метод задержания, разбирательства судом дел, преследования лиц, совершивших преступления, а также определения им наказания" 2.

Несколько пространнее и иначе, даже с известной долей юмора, говорил сравнительно недавно о рассматриваемом понятии профессор Гарвардского университета Л.

Уайнреб: "Функция уголовного процесса состоит в определении вины человека в преступлении с тем, чтобы назначить ему наказание. Если при этом уголовный процесс помогает воспитанию гражданских чувств что сомнительно или просто развлекает публику - тем лучше; но это не его функции, равно как не является функцией судебной системы обеспечение теплыми местечками друзей удачливых политиканов что имеет место в действительности.

В функции уголовного процесса как такового не входит наказание или перевоспитание преступников либо предупреждение преступлений, хотя, возможно, это окажется его функцией - и тем лучше, если окажется" 3.

Нетрудно видеть, что в приведенных внешне разнообразных дефинициях четко просматривается тенденция определять уголовный процесс как совокупность действий, направленных на применение к лицу, совершившему преступление, мер, предусмотренных нормами материального уголовного права.

Такая тенденция сохраняется и в наши дни. Об этом можно судить, в частности, по пользующемуся широким признанием учебнику для студентов, изучающих уголовный процесс в американских юридических высших учебных заведениях он переиздается более 35 лет - начиная с г.

В седьмом его издании, вышедшем в г. Эта формулировка почти дословно воспроизводится в определении американского уголовного процесса, данном в декабре г. Но к воспроизведенным словам этого определения сделано существенное дополнение: "Модель американской уголовно-правовой системы является моделью состязательной и обвинительной.

Уголовный процесс должен уравновешивать права обвиняемого и интересы государства с помощью быстрого и эффективного судебного разбирательства, стремящегося к справедливости with the desire for justice ".

Довольно схожую с приведенными дефиницию предлагает "Путеводитель гражданина по судам", издаваемый Советом в защиту превосходства судов. В его издании г. С ориентацией на то, что уголовный процесс - это средство, обеспечивающее реализацию предписаний уголовного права, можно столкнуться при изучении не только доктринальных дефиниций, но и американского уголовно-процессуального законодательства.

К примеру, в ст. Его задачами являются: принятие мер к предупреждению совершения преступления; лишение правонарушителя всякой надежды на уклонение от ответственности; обеспечение судебного разбирательства в сроки, совместимые с целями правосудия; осуществление по каждому правонарушению, подлежащему судебному разбирательству, проверки всех доказательств, которые могут привести к осуждению или оправданию, обеспечение справедливого и беспристрастного судебного разбирательства; неуклонное исполнение предусмотренного законом наказания в случае его назначения".

Нечто подобное можно почерпнуть и в других уголовно-процессуальных законах. Его предписания должны истолковываться так, чтобы были гарантированы простота судопроизводства и беспристрастность его осуществления, недопущение неоправданных расходов и проволочек, эффективность задержания лиц, обвиняемых в преступлениях, и судебного разбирательства их дел, справедливость разрешения каждого, уголовного дела путем беспристрастного и непредвзятого судебного разбирательства, адекватный судебный контроль, а также охрана общественного благополучия и основных прав личности rights of individuals ".

Нередко в американских юридических источниках преимущественно доктринальных можно найти и несколько иные определения. Среди них немало таких, которые исходят из того, что уголовное судопроизводство - это спор.

К выводу о распространенности именно таких дефиниций пришел, например, профессор Йельского университета Дж. Гриффите, обобщивший взгляды своих американских коллег примерно за 50 лет. Как он установил, у них сущность судопроизводства по уголовным делам чаще всего определяется с помощью терминов "спор", "борьба", "соревнование", "состязание" или даже "сражение", а правила ведения этих "споров", "борьбы" и т.

Функция обвинения состоит в проявлении инициативы уголовного преследования возбуждения дела в суде , в собирании только доказательств виновности и доказывании обвинения перед судом 7 , а функция защиты - в собирании доказательств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и опровержении предъявленного обвинения.

В силу этого по завезенным из Англии традициям в американских судах уголовные дела тоже принято именовать так, как обычно именуются гражданские: например, "Штат Иллинойс против Смита", "США против Мэрфи". Суд по этой версии уголовного процесса теоретически, как и в Англии, изображается неким бесстрастным и совершенно пассивным арбитром посредником , который должен-де только следить за соблюдением сторонами правил ведения спора и решать на основании представленных ими ему доказательств и аргументов вопросы о виновности подсудимого и о мере наказания.

Все остальное интересы борьбы с преступностью, надежность защиты прав подсудимого и содействие ему в ее осуществлении и пр. Такая в основном теоретическая конструкция уголовного процесса, хотя она и не отражает адекватно происходящее на самом деле в американских судах, широко используется для обоснования своеобразного определения содержания того, что практически должно делаться при производстве по уголовным делам.

Примерная логика подобных выводов: поскольку уголовный процесс - это спор в суде, следовательно, он должен включать в себя лишь то, что происходит перед лицом судьи суда. Все отношения, складывающиеся в связи с уголовным делом до и вне суда, как правило, выходят за пределы сферы уголовного процесса.

А поэтому они в большинстве своем не должны-де формироваться непосредственно нормами уголовно-процессуального закона. Последний определяет порядок досудебного производства по уголовным делам лишь постольку, поскольку это необходимо для ограждения конституционных прав граждан от наиболее грубых и произвольных действий органов расследования.

Действия и возникающие в связи с ними отношения иного характера осуществление допросов, опознания, осмотров места происшествия, фиксации вещественных доказательств и т. И такой подход придает крайне "размытые" очертания содержанию уголовного процесса в целом.

Одним из его проявлений стало то, что уголовно-процессуальное право США и практика его применения, опирающаяся на них доктрина не дают определенного и единого решения столь важного для установления пределов уголовно-процессуальной регламентации вопроса, как вопрос о начальном моменте процесса.

Диапазон мнений в данной области весьма широк. Некоторые американские исследователи уголовного судопроизводства своей страны склонны крайне ограничивать его сферу: по их мнению уголовный процесс начинается после того, как дело, пройдя полицейское расследование и предварительную проверку в суде, попадает в суд первой инстанции, который будет разбирать его по существу.

По их мнению уголовный процесс не включает в себя не только предварительное рассмотрение дела у магистратского судьи, но даже и рассмотрение дела большим жюри присяжных. Однако высказываются и иные мнения: у одних авторов американский процесс начинается с "дальних подступов" - с регистрации заявления гражданина или иной информации о событии, содержащем признаки преступления, у других - с издания судом приказа об аресте, у третьих - с первых действий по собиранию материала, который может стать доказательствами, и его исследованию, у четвертых - с момента, когда фактически производится арест подозреваемого, его допрос, опрос свидетелей, осмотры и совершение других действий, которые по российским меркам принято называть оперативно-розыскными.

Практическая реализация американской концепции процесса привела в конечном счете к тому, что деятельность прокуратуры, полиции и иных органов, ведущих досудебное производство по уголовным делам, в законодательном порядке регулируется неполно. И пробелы эти, как будет видно по материалам следующего параграфа данной главы, восполняют подзаконные акты или нормы неписаного права.

Лишь сравнительно недавно появились уголовно-процессуальные законы по отдельным вопросам, связанным с досудебными действиями, которые могут существенно ограничить права личности. Особенность американского подхода к определению круга отношений, которые должны регулироваться уголовно-процессуальным правом, выражается также в автономизации и выделении в самостоятельную отрасль совокупности норм, призванных регламентировать доказывание.

В юридической доктрине это проявляется в том, что доказательственное право нередко рассматривается как обособленная наука. В учебных программах доказательственное право, как правило, предлагается студентам в качестве самостоятельной дисциплины, в рамках которой даются сведения о правилах собирания, фиксирования и оценки доказательств как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве.

Соответственно строится и учебная литература. Такая же тенденция прослеживается и в законодательстве и иных правовых актах. Особенно она заметна в тех штатах, где своды систематизированные собрания законов имеют специальные разделы, посвященные доказательствам Калифорния, Невада, Иллинойс, Флорида и др.

Здесь кодексы или разделы сводов официальных собраний законов по вопросам уголовного судопроизводства, как правило, не содержат норм, непосредственно регламентирующих доказывание.

В разделах такого рода содержатся многочисленные отсылки к нормам, включенным в специальные разделы сводов собраний о доказательствах.

Линия на автономизацию норм, регламентирующих доказывание, характерна и для судебной практики. Это видно по одобренным Верховным судом США и верховными судами многих штатов правилам, в которых решены основные вопросы судебного доказывания. К примеру, п.

Можно наблюдать и иные решения, касающиеся правил доказывания. В некоторых случаях соответствующие правила в большинстве своем оказываются включенными в гражданское процессуальное законодательство, а уголовно-процессуальное содержит лишь отсылки к первому.

Так решен данный вопрос, например, в ст. Отмеченные типично американские особенности концепции уголовного судопроизводства сыграли значительную роль не только в определении его понятия и содержания в целом, а равно в установлении сферы действия соответствующего законодательства.

Они также оказали и оказывают заметное влияние на решение проблем, связанных со структурой уголовного процесса. Прямым результатом того, что законодатель точно не установил начальный момент производства по уголовному делу, является не только многообразие, как отмечено выше, мнений, касающихся такого момента.

Это в определенной мере привело и к отсутствию полной ясности относительно количества и последовательности стадий процесса.

И данное обстоятельство вполне объяснимо: если нет четкого и единообразного законодательного решения о начальном моменте уголовного судопроизводства, то, естественно, не может быть одинакового понимания тех основных этапов производства по делу, из которых слагается его структура.

В связи с этим в учебной и иной американской литературе об уголовном судопроизводстве можно обнаружить весьма неодинаковые суждения о количестве, содержании и последовательности его стадий. Пожалуй, самое полное представление о том, что происходит и должно происходить с уголовным делом, через какие этапы стадии оно должно проходить, дается в упомянутом выше учебнике профессоров Мичиганского университета И.

Кэмисэра и Дж. Израэла и Иллинойского университета У. Лафейва "Современный уголовный процесс: прецеденты, комментарии и вопросы". В нем авторы, опираясь на широкое понимание уголовного процесса как деятельности по реализации предписаний уголовного права, предлагают свою систему стадий.

По их мнению все производство по уголовному делу можно подразделить на 17 этапов, каждый из которых имеет свои задачи. К ним относятся: 1 получение информации о преступлении и ее регистрация; 2 расследование, предшествующее аресту предарестное расследование ; 3 арест; 4 оформление ареста; 5 собирание данных после произведенного ареста; 6 принятие решения об обвинении; 7 представление дела в суд; 8 первая явка подозреваемого обвиняемого в суд; 9 предварительное рассмотрение дела в суде; 10 проверка дела большим жюри присяжных; 11 регистрация в суде обвинительного акта или информации о совершенном преступлении; 12 выявление мнения обвиняемого об обвинительном заключении или информации о совершенном преступлении; 13 ходатайства, заявляемые до начала судебного разбирательства; 14 разбирательство судом первой инстанции дела по существу предъявленного обвинения; 15 определение меры наказания; 16 обжалование; 17 рассмотрение судом вопросов после вступления приговора в законную силу.

Названные авторы отмечают, что уголовное судопроизводство представляет собой "интегрированную процедуру", в которой каждый последующий шаг этап опирается на предыдущий.

В связи с этим хронология последовательность приобретает принципиальное значение. Однако она не является чем-то раз и навсегда установленным. С учетом характера конкретных категорий дел и специфики вопросов, возникающих при производстве по ним, вполне допустимы отклонения, порой существенные, от приведенной этапности.

Проявляются они обычно в том, что дело может проходить далеко не через все этапы, ибо не всегда допускается арест, проверяется обвинение большим жюри присяжных заседателей, происходит предварительное рассмотрение дела в суде и т.

Не все этапы являются равнозначными. В полном объеме этапность выдерживается только по делам об опасных преступлениях фелониях , а в значительно сокращенном - при упрощенном суммарном производстве по делам о менее опасных преступлениях мисдими-нор и иных малозначительных преследуемых по уголовным законам правонарушениях С известной долей условности основные его стадии, охватывающие все 17 перечисленных выше этапов, и их последовательность можно было бы изобразить следующим образом: досудебное производство и применение мер процессуального принуждения; предварительное рассмотрение дела в суде; рассмотрение уголовного дела по существу в суде первой инстанции; обжалование и проверка законности и обоснованности решений суда первой инстанции.

С учетом именно такой укрупненной структуры и будет излагаться ниже материал, дающий представление о содержании и особенностях американского судопроизводства.

Criminal Law. Mineola, N. Terms and Phrases. Los Angeles, Calif. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. Seventh Edition. Paul, Minn. January Примером такой формулировки может послужить та, которая содержится в ст.

Они не должны утаивать фактов или скрывать свидетелей, способных подтверждать невиновность обвиняемого".

В наши дни эти термины "у себя на родине", как можно судить по сказанному в предыдущей главе, в значительной мере уже вышли из употребления и не имеют былого юридического значения.

Уголовный процесс зарубежных государств

Задачи и функции уголовного судопроизводства[ править править код ] Своим назначением уголовное судопроизводство имеет: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления ; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод Функции уголовного судопроизводства — это наиболее общие направления процессуальной деятельности отдельных участников уголовного производства. Среди них выделяют следующие функции: разрешение дела — принятие итогового решения о виновности или невиновности обвиняемого судом; обвинение — уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; защита — уголовно-процессуальная деятельность по опровержению инкриминируемого деяния. Некоторые учёные выделяют также функцию уголовного преследования, во многом сходную с функцией обвинения, а также вместо функции разрешения дела - более широкую по своему содержанию функцию правосудия, включающую в себя наряду с разрешением дела еще и судебный контроль. Группы участников уголовного судопроизводства[ править править код ] суд — функция отправления правосудия;.

Особенности уголовного процесса США

Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных стран 2. Основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах 3. Основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран Заключение Список использованной литературы Представление об основных положениях уголовного судопроизводства в некоторых наиболее развитых зарубежных государствах имеет не только познавательное и общеобразовательное значение. Современный этап развития человечества характеризуется активными процессами конвергенции, сближения государств с самыми различными историческими традициями относительно наиболее значимых общечеловеческих ценностей, к числу которых, несомненно, относится процессуальная форма как важнейшая гарантия защиты прав человека, задействованного в орбите производства по уголовному делу. Взаимодействие на межгосударственном и научном уровне неизбежно отражается на практической законотворческой деятельности, поскольку последняя напрямую должна зависеть и зависит не только от национальных общегосударственных и социальных потребностей, уровня развития науки в той или иной области, но и от политической ориентации государственных властных институтов на определенные модели решения тех или иных вопросов, апробированных мировой практикой. В этой связи заимствование отдельных уголовно-процессуальных зарубежных институтов представляется неизбежным, а поскольку уголовное судопроизводство относится к числу наиболее политизированных видов деятельности, уголовно-процессуальное право подвержено акому заимствованию в наибольшей степени.

Общие положения и тенденции развития Предмет и задачи курса, его соотношение с учебными дисциплинами "Уголовный процесс" и "Правоохранительные органы". Основные тенденции в современной трактовке понятия уголовного процесса, его структуры и стадий. Особенности источников уголовно-процессуального права в государствах с континентальными и англосаксонскими правовыми системами. Роль в регламентации уголовного судопроизводства норм писаного и неписаного права, внутригосударственного и международного права, законов и подзаконных актов. Тенденции стабильности уголовно-процессуальных кодексов и постепенной их модернизации.

Понятие уголовного процесса и общая характеристика его структуры Американский подход к определению предмета уголовного процесса во многом схож с представлениями об этой отрасли права, которые давно сформировались в Англии см. Но он не идентичен этим представлениям.

Основные особенности уголовного процесса США Общая характеристика уголовного процесса государств континентальной и англосаксонской правовых систем В условиях продолжающейся реформы российского уголовного процесса особую актуальность приобретает изучение уголовного судопроизводства демократических зарубежных государств. К тому же необходимость знания основных особенностей производства по уголовным делам в иностранных государствах обусловлена потребностями международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Изучение уголовного процесса зарубежных государств расширяет юридический кругозор и позволяет составить представление о существующих альтернативных подходах к регулированию уголовно-процессуальных отношений и протекающей в их рамках уголовно-процессуальной деятельности, к построению того или иного процессуального института, не замыкаясь исключительно на действующем отечественном законодательстве. Это дает возможность критически оценить последнее и понять происходящие в нем перемены.

Особенности уголовного процесса зарубежных стран

Уголовный процесс государств англосаксонской системы права Уголовный процесс государств романо-германской континентальной системы права В современном мире существует несколько национальных моделей уголовного судопроизводства , среди которых для России определяющее значение имеют романо-германская континентальная и англосаксонская островная системы права. Одним из основных различий между ними служит преобладающая роль в уголовном судопроизводстве либо законодательства, либо судебной практики прецедентов. Однако в силу глобализации мировых процессов существует очевидная тенденция к сближению этих моделей.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Уголовный процесс некоторых зарубежных государств

Бернам У. Правовая система США. Бутов В. Уголовный процесс Австрии.

Уголовное судопроизводство - 2007

Бедняков Иван Львович, начальник кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского юридического института ФСИН России, доцент, кандидат юридических наук Автор анализирует базовые тенденции развития института досудебного производства в России. Ключевые слова: уголовный процесс, досудебное производство, предварительное расследование, дознание, дифференциация дознания. Key words: criminal proceedings, pre-trial proceedings, a preliminary investigation, inquiry, inquiry differentiation. Боруленков Юрий Петрович, Профессия «следователь».

В рамках состязательной системы, существующей в уголовном процессе Англии и США, законодатель предусматривает достижение истины, как цель уголовного судопроизводства, предоставляя при этом суду значительную активность.

Уголовное судопроизводство

Особенности уголовного процесса США Введение Оригинальность американского права объясняется сочетанием как английского влияния на развитие и формирование его институтов, так и воздействием целого комплекса особых факторов: географических, исторических, политических, экономических и демографических. Разумеется, что в таких условиях американское уголовно-процессуальное право в значительной степени отличается от английского судопроизводства. Соединенные Штаты Америки — страна с федеративным государственным устройством, где существует два уровня нормативно-правовых актов — федеральное законодательство и законодательство штатов.

Информационные технологии в уголовном процессе зарубежных стран. Под ред. С.В. Зуева., М., 2020.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Gago

    Поиск по сайту

  2. Violentia

    Уголовное судопроизводство №1 – 2017

  3. xakerz

    Вы точно человек?

  4. AVz

    Некоторые особенности проведения предварительного расследования в зарубежных странах

  5. Veron

    Юриспруденция Некоторые особенности проведения предварительного расследования в зарубежных странах В настоящее время юридической общественностью активно обсуждается Концепция проекта Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан. В уголовном процессе основной формой досудебной подготовки материалов уголовного дела является предварительное расследование.